隨著汽車技術(shù)不斷進步，手機無線充電功能逐步在汽車上得到了應(yīng)用普及，上到百萬豪車，下到十萬元的入門車型，大多都配備了這項功能。相比以往傳統(tǒng)連線的充電方式，車載無線充電最大的優(yōu)勢就在于適配率高，支持Qi無線充電協(xié)議的手機都可進行充電，開車出門不必再攜帶各類充電線，能有效避免車內(nèi)線多雜亂的情況。那么對于不同品牌、不同價位的車型而言，無線充電功能的實際使用效果是否一致？本次我們將針對近一年內(nèi)上市的10款不同價位的熱門車型進行無線充電性能測試，涵蓋了自主、合資和進口品牌，通過測試結(jié)果對比來尋找答案。

　　一、測試設(shè)備及流程

　　為了模擬真實的使用環(huán)境，我們采用蘋果iPhone 13 Pro和華為P50 Pro兩款手機作為固定測試機。測試時，首先將兩款手機的電量耗盡，然后分別放置在車載無線充電板上充電15分鐘，來測試其充電效率。充電結(jié)束后，使用紅外線測溫儀對兩款手機的背部進行測量，以測試機身發(fā)熱量情況。（由于部分車型名稱較為復(fù)雜，因此下面都采用簡稱）

　　二、測試結(jié)果分析

　　1、充電量對比

　　經(jīng)實測，除吉利銀河星愿、AMG C 43、AMG S 63以及蔚來ET7外，其余車型均支持蘋果快充協(xié)議，因此測試結(jié)果令人滿意，15分鐘內(nèi)的充電量都達(dá)到或超過了10%。相比之下，吉利銀河星愿對于蘋果iPhone 13 Pro不太友好，15分鐘的充電量僅為3%，與其他測試車型相比差距較大。

　　而在針對華為P50 Pro的測試中，吉利銀河星愿、問界M9、極氪7X以及蔚來EC7均支持華為快充協(xié)議，所以在15分鐘內(nèi)的充電量非常出色。其中，吉利銀河星愿充電量甚至達(dá)到了30%，測試結(jié)果明顯高于其他測試車型。相比之下，AMG S 63和華晨寶馬i5的測試成績墊底，兩者充電量均不足5%。

　　總體來看，對于蘋果和華為快充協(xié)議都支持的問界M9、極氪7X以及蔚來EC7在該測試環(huán)節(jié)表現(xiàn)搶眼，為蘋果iPhone 13 Pro和華為P50 Pro充電15分鐘后，電量均達(dá)到或超過10%。而AMG C 43、AMG S 63以及蔚來ET7綜合表現(xiàn)要略遜色于其他測試車型，在充電測試環(huán)節(jié)中對于蘋果iPhone 13 Pro和華為P50 Pro都不太友好，可見這三款車型的無線充電功能并不支持任何快充協(xié)議。

　　2、手機發(fā)熱量對比

　　機身發(fā)熱量方面，在為蘋果iPhone 13 Pro充電時，由于奇瑞瑞虎8L配備了手機無線充電散熱口，充電后溫度沒有升高反而下降了12.7攝氏度。此外，特斯拉Model Y在充電時對于溫度的控制非常出色，手機充電前后溫度差值僅為0.8攝氏度。

　　而為華為P50 Pro充電時，吉利銀河星愿的溫度差值相對較高，接近20攝氏度，手感會有發(fā)熱的感覺。相比之下，AMG C 43和問界M9在該測試環(huán)節(jié)表現(xiàn)搶眼，手機充電前后溫度差均不到2攝氏度，手感幾乎察覺不到充電前后的溫度差異。此外，奇瑞瑞虎8L在為華為手機充電時依然表現(xiàn)出色，在充電15分鐘后，手機溫度下降了13.7攝氏度。

　　總體來看，無論對蘋果iPhone 13 Pro還是華為P50 pro充電，奇瑞瑞虎8L由于配備了手機無線充電散熱口，在充電15分鐘后，手機溫度均有所下降，整體表現(xiàn)優(yōu)于其他車型。

　　3、無線充電功能對比

　　在無線充電功能對比中可以發(fā)現(xiàn)，10款車型中有7款車型的無線充電功能支持手動關(guān)閉。其中，問界M9、奇瑞瑞虎8L、極氪7X、蔚來EC7以及蔚來ET7均支持語音、觸控屏兩種開啟和關(guān)閉方式，實用性表現(xiàn)可圈可點。相比之下，AMG C 43、AMG S 63以及特斯拉Model Y均不支持無線充電關(guān)閉，因此不建議將手機長時間放置在充電板上。

　　總結(jié)：

　　綜合來看，此次參與測試對比的10款車型中，極氪7X和蔚來EC7整體表現(xiàn)比較突出，15分鐘為兩款手機充電量均達(dá)到或超過10%，同時手機發(fā)熱量控制也不錯，并且還支持語音、觸控屏兩種開啟和關(guān)閉方式。此外，奇瑞瑞虎8L表現(xiàn)同樣可圈可點，由于配備了手機無線充電散熱口，15分鐘后手機溫度均有所下降，同時還支持語音、觸控屏兩種開啟和關(guān)閉方式，稍有欠缺的是，其對華為P50 Pro的充電效率表現(xiàn)一般，充電量不足10%。相比之下，AMG C 43和AMG S 63整體表現(xiàn)一般，二者不僅充電效率偏低，并且無法關(guān)閉無線充電功能。另外，值得注意的是，同為蔚來旗下的蔚來ET7，其充電量表現(xiàn)與蔚來EC7差距較大，不知是否為試駕車個例原因。除此之外，從本次測試結(jié)果中我們也能夠發(fā)現(xiàn)，無線充電性能優(yōu)劣與車型品牌、價格存在一定關(guān)聯(lián)，但并非是必要條件。